Petycja o Roberta Arthura Mojżesza
Kim Kardashian (królowa reformy wymiaru sprawiedliwości w sprawach karnych), Rihanna, Meek Mill, Yara Shahidi i inni niedawno pokazali swoje poparcie dla Rodneya Reeda, ponieważ rosnące dowody jego niewinności pozostały jego egzekucją.
Robert Arthur Moses, weteran z epoki w Wietnamie, również utrzymał niewinność i że został niezgodnie z prawem skazany za zamordowanie swojej byłej żony Anny.Ta petycja do Mojżesza przedstawia dowody, że stan Teksas świadomie i bezprawnie skazał niewinną osobę.
Olga Kitchatova, matka Anny
„Kiedy przyszedłem na pogrzeb Anny, poprosiłem Boba (Mojżesza), aby został ze mną w domu Anny. Nie poprosiłbym go, aby został ze mną, gdybym myślał, że jest odpowiedzialny. Każdego lata mieszkałem z Anną, Bobem i moimWnuk nigdy nie widziałem, żeby Bob nie był aresztowany.
W przypadku Rodney Reed, senator Ted Cruz stwierdził: „Jeśli istnieje prawdziwe pytanie o niewinność, system musi zatrzymać się i spojrzeć na dowody, ponieważ niewinnego człowieka powinien zostać uwolniony”.
Dowody i fakty
A) Niewinność i niezgodne z prawem przekonanie.Prokurator, w osobie hrabstwa Collin Ada Cynthia Walker, zaproponował na rozprawie, że Anna przybyła do jej domu we wtorek 13 stycznia 2015 r. O 17:50 i został zamordowany do 17:55.
Sąsiad, po drugiej stronie ulicy, pracujący w swoim domowym biurze od 17:45 do 20:00 stwierdził, że w tym czasie nigdy nie widział Anny, jej samochodu, Mojżesza ani ktokolwiek w domu Anny.Nie słyszał też wielu strzałów.
Walker wstrzymał certyfikat śmierci Anny, ponieważ stwierdził, że śmierć Anny nastąpiła w środę 14/14/15, nie we wtorek 1/13/15.Collin County Coroner, dr Rohr, który naukowo certyfikował, że śmierć Anny trwała 1/14/15 (patrz Certyfikat śmierci), zeznał na rozprawie, ale nie wspomniał o tym.
DLACZEGO?Aby Walker mógł celowo i bezprawnie skazać niewinną osobę.
Akt zgonu Anny Moses
Państwo, bez jurysdykcji, wskazało Mojżesza za oskarżenie o morderstwo 26 lutego 2015 r., Mimo że państwo wiedziało na podstawie certyfikatu śmierci, że ofiara została zamordowana 1/14/15.Następnie państwo zmieniło akt oskarżenia, aby powiedzieć 13 stycznia 2015 r., Kiedy znowu państwo znało certyfikat Daetha, że ofiara została zamordowana w dniach 14.04.15.
DLACZEGO?
Po co kłamać wielkiemu jury około 26.01.15?
Zgodnie z prawem Teksasu, art. 38.22, zgodnie z certyfikatem śmierci Anny, „istnieje domniemanie, że śmierć nastąpiła w tym czasie w certyfikacie śmierci”.
Również zgodnie z prawem Teksasu, art. 38.04, „Jury we wszystkich przypadkach jest wyłącznym sędzią udowodnionych faktów i ciężaru, które zostaną przyznane na zeznanie, z wyjątkiem przypadków, w którym dowód prawa jest dostarczany przez prawo jakiegokolwiek konkretnego faktu, należy przyjmować dowolny fakt.jako rozstrzygający lub przypuszczalny dowód istnienia innego faktu. ”
Certyfikat śmierci Anny jest „dowodem istnienia innego faktu”, który zgodnie z prawem Teksasu zmusiłby jury do zaakceptowania, że Anna została zamordowana w dniach 14.01.15, a nie 1/13/15 i do odrzucenia celowo bezprawnej teorii Walkera
B) Fałszywe dowody DNA.Samochód Anny nie był w jej domu, kiedy została znaleziona.Samochód Anny został odkryty o 1:50 w dniu 1/15/15 kilka przecznic od jej domu, ponad 32 godziny po fałszywej i nielegalnej osi czasu Walkera.
Była policja Frisco Det.Brian Tschudy przedstawił wielkiemu jury, a na rozprawie zaobserwował samochód Anny wkrótce po jego znalezieniu 1/15/15.Tschudy stwierdził, że plama, która zawierała DNA Mojżesza, Anny i prawdopodobnie innych osób, była „świeża”.
Stwierdził to, mimo że naukowca kryminalistyczna DPS Nicole Mullins powiedziała mu, że nie ma znanego sposobu na ustalenie tego.Świadek obrony zeznał, że plama była w samochodzie od ponad roku.Samochód był własnością Anny i Mojżesza przez 4 lata przed rozwodem i wiadomo było, że Mojżesz prowadził go kilka tygodni przed morderstwem Anny.
Tschudy przyznał pod przysięgą, że nigdy nie widział samochodu ani plamy w dniu 1/15/15, że widział samochód tylko 1/19/15 w DPS.To sprawia, że teoria, że plama była „świeżą” znanym fałszywym stwierdzeniem.
C) Jury.Rankiem 2 listopada 2016 r., Po zamknięciu argumentów, jury podjęło obradę.Wczesnym popołudniem jury, którego sędzia Becker odrzucił jury, ich prawo do robienia notatek, ponieważ sędzia Becker nie chciał, aby jego komornik był „niepokojący”, które codziennie sekwestrowały notatki, poprosiło o to, aby część rekordu procesu była przeczytanaWróć do nich.
Podczas czytania adwokaci zauważyli, że większość jury wpatrywała się w jednego jurora.Później, po drugim czytaniu, adwokaci zauważyli, że wszyscy 11 innych jurorów wpatrywało się w jednego jurora.Ten juror wydawał się zrozpaczony, jakby płakała.
Później sędzia Becker poinformował o swoim komorniku, że utrzymuje jury późno, aby uzyskać werdykt tego dnia.Jury później poprosiło, żeby wrócili do domu i zostały zwolnione.
Na parkingu Mojżesz usłyszał, jak zrozpaczonego jurora opowiadał inny juror:
„Zmień swój głos, aby to się skończyło!”
Adwokaci obrony, Skipper Cody i Toby Shook odmówili powiadomienia o tym sądzie.Istnieją wiadomości tekstowe przez tych prawników.
D) Żadna jurysdykcja Mojżesz nie została aresztowana 26.02.15.Zgodnie z Teksasem Ustawą o prawie 15.17 obowiązki aresztowania i sędziego oskarżonego musi ustalić, w ramach którego sędzia musi dokonać ustalenia z prawdopodobnej przyczyny.Bez ustalenia prawdopodobnej przyczyny należy zwolnić oskarżonego.
Arkusz docketing dla Mojżesza pod przyczyną nr.219-81377-2015 nie odzwierciedla żadnego powiadomienia sędziego.
Stan był zobowiązany do uwolnienia Mojżesza po 48 godzinach.Państwo nie miało jurysdykcji, aby nadal trzymać Mojżesza, pójść przed wielkim ławą przysięgłych, aby oskarżyć lub skazać.
Wszystkie te działania są nieważne, zgodnie z prawem.Istnieje „konstytucyjne prawo do stawienia się przed sędzią, który może ustalić, że istnieje przyczyna aresztowania”.
Prokurator państwowy (prokurator okręgowy w hrabstwie Collin Texas, Greg Willis, 972.548.4323, www.collincountyda.com musi zabezpieczyć zwolnienie Mojżesza, ponieważ ani państwo, ani TDCJ nie mają jurysdykcji, aby nadal nielegać.
Wcześniejsze zaprzeczenia
Mojżesz przedstawił dowody swojej niewinności i nielegalnego skazania do 219. Sądu Rejonowego w hrabstwie Collin Texas, Sądu Apelacyjnym, Fifth District w Dallas i Teksasu Sądu Apelacyjnego w jego wniosku o nowy proces.
Law Texas, Keeter przeciwko Stanowi Tesas, 74 SW 3D, stwierdza, „W ramach testu dostarczonego przez ustawodawcę, jeśli skazana osoba może wykazać trzy elementy (1) Istnieje dowód materialny (certyfikat śmierci Anny) (2) ITjest korzystny i (3) został odkryty od czasu procesu, sąd pierwszej instancji musi uwzględnić wniosek o nowy proces. ”
Sąd pierwszej instancji (219. sędzia rejonowy Jennifer Edgeworth) odmówił Mojżeszowi nowego procesu, rażącej próby zignorowania prawa.Sąd Apelacyjny i Teksas Court of Criminal Appeals również zignorowały prawo.
DLACZEGO?Ponieważ przyznanie się do takiego rażącego, niezgodnego z prawem przekonania o niewinnej osobie zawstydziłoby zaangażowanych osób.
Mojżesz złożył skargi do FBI (Dallas) i prokuratora generalnego w Teksasie, z prośbą o dochodzenie w sprawie niezgodnego z prawem skazania.
Ustawa o Teksasie zgodnie z art. 32.02 Odwołanie przez prokuratora państwowego, w którym w nim stwierdza, że „adwokat reprezentujący państwo (Teksas) może, za zgodą sądu, odrzucić postępowanie karne w dowolnym momencie po złożeniu pisemnego oświadczenia z dokumentami w In WID.Sprawa określająca powody (w interesie sprawiedliwości i uczciwości) o takie zwolnienie. ”
My, niżej podpisani, uważamy, że jest to parodia sprawiedliwości, aby odmówić Robertowi Arthurowi Mojżeszowi szansę przedstawienia dowodów, które były celowo i bezprawnie wstrzymane.
Domagamy się:
1. Robert Arthur Moses otrzymał nowy proces, w którym bezprawnie wstrzymane dowody mogą zostać przedstawione jury.
Lub
2. Prokurator stanowy zgodnie z prawem w Teksasie, art. 32.02, złożył wniosek o odrzucenie bezprawnego postępowania karnego przeciwko Robertowi Arthurowi Mosesowi.
I
3. Prokurator generalny FBI i/lub Texas zbada to niezgodne z prawem przekonanie.
